home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group01a.txt / 000017_icon-group-sender _Wed May 17 16:24:48 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-01-03  |  5KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.9.1a/8.9.1) id QAA19139
  4.     for icon-group-addresses; Wed, 17 May 2000 16:24:21 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200005172324.QAA19139@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: "Ian Trudel" <ian.trudel@tr.cgocable.ca>
  7. To: "Icon Project Group" <icon-group@optima.CS.Arizona.EDU>
  8. Subject: Re: Is Anyone Working On A Unicode Version Of Icon?
  9. Date: Wed, 17 May 2000 17:24:01 -0400
  10. X-Priority: 3
  11. X-MSMail-Priority: Normal
  12. X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
  13. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  14. Status: RO
  15. Content-Length: 3837
  16.  
  17. "Marc Espie" <espie@liafa.jussieu.fr> a ∩┐╜crit dans le message news:
  18. 200005171923.MAA09697@baskerville.CS.Arizona.EDU...
  19. > In article <200005171443.HAA00845@baskerville.CS.Arizona.EDU>,
  20. > Ian Trudel <ian.trudel@tr.cgocable.ca> wrote:
  21. > >3/ I feel your post "hide" something, like transforming Icon to some OOP
  22. > >language. If we change Icon's nature, we're no longer having Icon. It'd
  23. be
  24. > >better to support Idol instead, in that concern.
  25. > Wow, powerful drugs. Read what I write, and not what you feel like I'm
  26. > writing.
  27.  
  28. Is it OK with you if my feeling is wrong? Whatever, you confirmed my feeling
  29. was wrong, no need to add insult with it. ::)
  30.  
  31. > >4/ My point about platform availability was about backward compatibility.
  32. I
  33. > >know that nowaday's machines and system have C++ compilers available, but
  34. > >Icon also runs on older machines/systems.
  35. > I'm perfectly aware of the machines Icon runs upon.
  36. > Don't speak about `older machines/systems', give me the name of one such
  37. > system which does not support a C++ compiler. Speaking in generalities
  38. > lead nowhere.
  39.  
  40. I'm sorry about this point. Indeed, I don't really care about C++, I usually
  41. avoid projects requiring it. I'm not taking part of an official C++
  42. opposition! I'm not going to build a list of plateforms that don't support
  43. C++, if any. That'd be pointless as well as speaking about generalities.
  44.  
  45. > >5/ and finaly, speed issue only speaks by benchmarking.
  46. > I've run some fairly large icon projects in the past. I have a fairly good
  47. > idea about what slowed them down eventually. I even have a submitted paper
  48. > to a conference that pits icon against maple and C++.
  49.  
  50. Now that's interesting, is your paper online?
  51.  
  52. > >There is many things that was not even concerned in the seventies and
  53. > >eighties, such as resuability, portability, information hidding and
  54. stuff.
  55. > >So, the techniques have lot changed and there is more and more valuable
  56. > >documents on the newer way of implementing old concepts (nowaday's GC
  57. > >implementations are just crazy, it almost worth any custom made memory
  58. > >management. There is just almost no reason to not use GC now ::).
  59. >
  60. > Like wow, I was around in the eighties, and I haven't noticed portability
  61. > and reusability coming out of nowhere... It was around pretty much
  62. forever...
  63.  
  64. Funny, they're still talking about it today. Actually, I haven't worked for
  65. huge companies that have plenty of money to pay me to make things fully
  66. reuseable. But I've been pretty lucky cause most of the time, my bosses
  67. allowed me to take the time to think about reusable components. However,
  68. many of my friends are working in small and average companies that are
  69. willing them to produce results fast-fast-fast. They know and talk about
  70. reusability with me, they have interesting point of views on it.. but they
  71. actually never reuse anything nor making things to be reusable. My point is,
  72. they are nice words, but the code doesn't always show their significations.
  73. It was true yestarday, in eighties, it's still (too often, in my taste) true
  74. today. Yet, I'm younger, so the eighties is sometime blurry in my mind, but
  75. I have plenty of books that reminds me the decade.
  76.  
  77. I'm not willing to fight with you or anyone. My interests are not in
  78. rewriting Icon, though having an intelligent conversation with people on
  79. this list may be instructive and interesting. I'm primarly interested in
  80. adding ONE specific feature to Icon so it would let us extent some parts of
  81. the language without remodeling/rewriting the whole implementation and
  82. create some new dialect(s). Some other things along this feature such as
  83. Icon to "whatever language you want" may be interesting as well. If you're
  84. not personally interested by this topic, it's ok, let's just stop messages
  85. here.
  86.  
  87. regards,
  88. Ian Trudel, aka BackOrder
  89. StarTrip Server Administrator
  90. http://startrip.gene6.com/
  91.  
  92.  
  93.